Decizie CEDO: România va trebui să protejeze familiile alcătuite din persoane de același sex și să le recunoască

Author: Andreea Buinoschi
Actualizat: 23 mai 2023, 15:15

Procesul a fost intentat de familia Buhuceanu-Ciobotaru

Sursa: pexels

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, CEDO, a stabilit astăzi, 23 mai, faptul că România nu a respectat articolul opt din Convenția referitoare la „respectarea vieții private și de familie” în cazul cuplurilor formate din persoane de același sex.

România va trebui să recunoască și să protejeze familiile și cuplurile formate din persoane de același sex, conform deciziei Curții Europene a Depturilor Omului. Procesul a fost intentat de familia Buhuceanu-Ciobotaru.

România va trebui să recunoască și să protejeze familiile formate din persoane de același sex 

Decizia a fost luată cu cinci voturi la doi, în urma procesului intentat de familia Buhuceanu-Ciobotaru, dar și de alte 20 de cupluri.

În cazul celor 42 de persoane care au depus petiția, CEDO a constat că drepturile le-au fost încălcate.

Tocmai din acest motiv, România este obligată să adopte o formă juridică de recunoaștere a familiilor care sunt alcătuite din persoane de același sex. Mai mult decât atât, potrivit CEDO, demersurile în acest sens nu ar trebui să întârzie, deoarece familiile menționate au nevoie cât mai repede de o formă de recunoaștere a drepturilor lor, drepturi ce trebuie să fie egale, la fel ca în cazul cuplurilor alcătuite din persoane de sex opus.

Procesul împotriva României a început în anul 2019

În anul 2019, familia formată din Victor Ciobotaru și din Florin Buhuceanu a dat statul român în judecată, deoarece nu le-a recunoscut drepturile.

„Potrivit deciziei, CEDO „constată, cu cinci voturi la două, că a avut loc o încălcare a articolului 8 din Convenţie”.

Citește și: Cine este Amarah și cum a realizat că nu se simte bine în corpul ei: „Devii confuz față de tine”. Și-a dat seama de la o vârstă fragedă că este, de fapt, femeie

Articolul prevede: „1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.  Autorităţile publice nu pot interveni în exercitarea acestui drept decât în măsura în care acest lucru este prevăzut de lege şi este necesar, într-o societate democratică, în interesul securităţii naţionale, al siguranţei publice

sau al bunăstării economice a ţării, pentru apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, pentru protecţia sănătăţii sau a moralei ori pentru protecţia drepturilor şi libertăţilor altora."

Citește și: Cum l-a afectat bullying-ul din școală pe Zook: „Existau priviri, vorbe aruncate”. Dezvăluiri în exclusivitate la „În Oglindă„

CEDO „hotărăşte, în unanimitate, că constatarea unei încălcări a Convenţiei constituie în sine o satisfacţie echitabilă suficientă pentru orice prejudiciu moral suferit de reclamanţi”.

„Curtea observă că- atât la momentul în care reclamanţii au depus cererile la Curte, cât şi în prezent- nu existau şi nu există dispoziţii în legislaţia română care să recunoască căsătoria între persoane de acelaşi sex sau o altă formă de parteneriat pentru cuplurile de acelaşi sex. Dimpotrivă, Codul civil nu recunoaşte în mod expres astfel de parteneriate”, se mai arată în decizia CEDO.

„Curtea a ajuns deja la concluzia existenţei unei obligaţii pozitive în temeiul articolului 8 din Convenţie de a asigura recunoaşterea şi protecţia juridică a cuplurilor de acelaşi sex şi

a constatat o încălcare a acestei obligaţii în cauzele Oliari şi alţii şi Fedotova şi alţii(...) Această obligaţie pozitivă nu ar trebui să depindă de circumstanţele naţionale. Obligaţia de a se asigura că reclamanţii aveau recunoaşterea şi protecţia juridică a familiilor lor respective este general aplicabilă în temeiul Convenţiei: reclamanţii- care constituiau de facto familii de acelaşi sex în România- aveau acelaşi drept la recunoaştere şi protecţie juridică în temeiul articolului 8”, mai este menționat de către CEDO.

„Curtea constată că niciunul dintre motivele de interes public invocate de Guvern nu prevalează asupra interesului reclamanţilor de a vedea relaţiile lor respective recunoscute şi protejate în mod corespunzător de lege. Curtea concluzionează că statul pârât şi-a depăşit marja de apreciere şi nu şi-a respectat obligaţia pozitivă de a asigura dreptul reclamanţilor la respectarea vieţii private şi de familie a acestora”, au mai arătat judecătorii.

 

 

Citește și: Informatii despre pulsul normal in functie de varsta

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Taguri: